La neurociencia en la corte

Los adolescentes pueden hacer cosas terribles. En 1999, Kuntrell Jackson, que entonces tenía 14 años, caminaba con su primo y un amigo en Blytheville, en Arkansas, cuando decidieron robar en una tienda de video local. En el camino, su amigo, Derrick Shields, reveló que él llevaba una escopeta de cañones recortados en su manga de la chaqueta. Durante el robo, Shields disparo a una trabajadora de la tienda en la cara, matándola.

Cuatro años más tarde, Evan Miller de 14 años de edad  y un viejo amigo se emborrachaban y apedrearon a un vecino de mediana edad en un parque de casas rodantes en Moulton, Alabama. Estalló una pelea, y Miller y el amigo golpearon al vecino con un bate de béisbol. Luego prendió fuego a su casa dejándolo morir.

Tanto Miller y Jackson fueron declarados culpables de homicidio y sentenciados a cadena perpetua sin libertad condicional, lo que significa que pasarán el resto de sus vidas en prisión. Ellos no están solos. Los Estados Unidos tiene actualmente más de 2,500 personas que cumplen penas de este tipo de crímenes que cometieron cuando eran menores de edad es decir, antes de cumplir los dieciocho años. Es el único país que oficialmente castiga a los menores de esta manera. Tanto Miller como Jackson apelaron, argumentando que su falta de madurez en el momento del crimen, los hacía menos culpable por sus acciones que los adultos, y que merecía un castigo menos severo. La Corte Suprema escuchó los argumentos de Miller v Alabama y Jackson v Hobbs en marzo, y se espera que emitirá su fallo de este verano.

Los casos son notables, no sólo porque podrían quitarles la vida al negar la libertad condicional para menores, sino también porque la investigación en neurociencias pueden desempeñar un papel en la decisión. Varias organizaciones presentaron escritos ante el tribunal que detallan el creciente cuerpo de investigaciones que muestran que el desarrollo del cerebro continúa hasta al menos los veinte años. Esto, dicen, podría explicar por qué los jóvenes son más impulsivos que los adultos, más fácilmente influenciados por sus compañeros y menos propensos a considerar las consecuencias de sus acciones.

Bajo la influencia

Los defensores de los menores de edad han sabido abrazar este trabajo como parte de una estrategia a largo plazo para asegurar que los delincuentes jóvenes se les de menos pena que a los adultos y más oportunidades para la rehabilitación. Muchos neurocientíficos que estudian el cerebro de los adolescentes están satisfechos de que su trabajo está contribuyendo a estos esfuerzos. "Es muy satisfactorio pensar que tal vez de alguna manera mi minúsculo trabajo será relevante para la sociedad", dice Beatriz Luna, que estudia el desarrollo del cerebro adolescente de la Universidad de Pittsburgh, en Pensilvania.

Sin embargo, la investigación sobre el cerebro no puede tener una influencia tan grande en la corte como algunos científicos y activistas les gusta pensar. Algunos dicen que la neurociencia no ofrece una nueva perspectiva sobre el comportamiento del adolescente, y puede servir como un mero gesto retórico en las opiniones de los jueces o como una herramienta que los abogados y defensores pueden explotar al presentar su caso. "La neurociencia está siendo utilizada para una posición de defensa", dijo Emily Murphy, de la Universidad de Stanford en California. "Eso es todo lo que siempre ha sido, en un contexto legal". Murphy y otros se preocupan de que la neurociencia está siendo utilizada actualmente en los tribunales y que puede ser objeto de abuso, y podría eclipsar otras investigaciones que podrían tener un impacto más profundo en la delincuencia juvenil y el castigo.

Históricamente, los tribunales de los Estados Unidos han tratado a los menores con indulgencia. Sin embargo, a finales de 1980 y principios de 1990, un aumento de la delincuencia juvenil violenta, entre ellos varios tiroteos en las escuelas, provocó una reacción dura con justicia. En todo el país, los jóvenes delincuentes fueron trasladados cada vez más a los tribunales de menores, que hacen hincapié en la rehabilitación, a tribunales penales para adultos, que se centran en la retribución y el castigo, incluyendo la pena de muerte.

Los defensores de los menores de edad han luchado por revertir esta tendencia, y lo han hecho, en parte, al señalar los cambios más importantes que ahora se sabe que tienen lugar en el cerebro de los adolescentes. Durante la maduración, el cerebro sufre grandes cambios estructurales. El tejido graso llamado mielina que envuelve alrededor de las neuronas, la aceleración de la transmisión de señales en las células cerebrales, en particular entre las regiones del cerebro. Al mismo tiempo, las conexiones superfluas son podadas lejos en un proceso que puede disminuir el ruido en el sistema y permitir que las neuronas restantes funcionar de manera más eficiente.

Estos procesos se suponen, que se completan durante la infancia, pero las técnicas desarrolladas durante las últimas dos décadas han echado por tierra esa idea. La Resonancia magnética estructural (MRI) muestra que la poda continúa en la edad adulta temprana. Diffusion tension imaging, otra forma de resonancia magnética, muestra lo mismo para la mielinización. Y la resonancia magnética funcional (fMRI), revela la actividad en el cerebro casi en tiempo real, ha puesto de manifiesto cómo este desarrollo en curso afecta a los niveles de actividad en diferentes partes del cerebro. Algunos de los cambios más notables durante estos períodos posteriores del desarrollo se producen en los sistemas cerebrales asociados con el control de los impulsos, resistir una recompensa inmediata y el procesamiento emocional de todos los comportamientos relacionados con la actividad delictiva.

Los sistemas implicados en el procesamiento de la recompensa también parecen madurar más rápidamente que aquellos involucrados en la toma de decisiones y el control de los impulsos. Una resonancia magnética funcional demostró que cuando a los adolescentes se les presentaron recompensas para llevar a cabo una tarea sencilla, el núcleo accumbens, que forman parte del sistema de recompensa del cerebro se iluminó en un patrón similar al observado en adultos en el estudio, pero mucho más fuertemente. Mientras tanto, la escasa actividad se ve en la corteza prefrontal una región se cree que participan en la toma de decisiones y el control de los impulsos parecía más semejante a la de los niños. Los autores del estudio dicen que esto puede ayudar a explicar la mayor asunción de riesgos en el comportamiento común en los adolescentes. A algunos científicos defensores les gusta decir, es como un coche con un gran acelerador, pero con frenos terribles. Como Larry Steinberg, un psicólogo que estudia el comportamiento de los adolescentes de la Universidad Temple en Filadelfia, Pensilvania, ha dicho: "Con poderosos impulsos y un bajo control de parte de ellos, el resultado probable es un accidente".

Crimen y castigo

En 1994, Christopher Simmons fue condenado a muerte en Missouri después de que él y un cómplice envolvieron la cabeza de una mujer en cinta adhesiva, atando a sus extremidades con alambre eléctrico, y la arrojaron desde un puente de ferrocarril. Tenía 17 años en el momento del crimen. Cuando el caso llegó a la Corte Suprema de Justicia, la Asociación Médica Americana (AMA) y la American Psychological Association (APA) presentaron escritos en apoyo de Simmons explicando el estado actual de la investigación sobre la inmadurez de los cerebros de los adolescentes.

El tribunal consideró inconstitucional imponer la pena de muerte para los delitos cometidos por menores; Simmons está cumpliendo cadena perpetua sin libertad condicional. Aunque la evidencia neurociencia no fue citada directamente, el juez Anthony Kennedy escribió en la opinión mayoritaria de que "como cualquier padre sabe, y con los estudios científicos y sociológicos... tienden a confirmar, la falta de madurez y un sentido de la responsabilidad que se encuentran subdesarrollados en los jóvenes con más frecuencia que en los adultos".

Muchos científicos y defensores de los menores consideran el resultado un triunfo de la neurociencia en la corte, comparándolo con el caso Brown contra la Junta de Educación de Topeka, la histórica resolución 1954 que puso fin a la segregación racial en las escuelas públicas. Brown contra la Junta se cree que está fuertemente influenciada por un estudio sociológico de los niños a juzgar las muñecas de diferentes colores. Esto supuestamente mostró la segregación tenido un impacto negativo sobre los estudiantes de color y su autoestima. Así como este caso, se cree que marcan la era moderna de la utilización en la corte de la investigación científica, Roper contra Simmons se cree que anunciará la era de la neurociencia en la corte.

Envalentonado por la decisión de Roper, los defensores y abogados hace cada vez más un llamamiento a la investigación en neurociencia al argumentar que en los menores se deben escatimar los castigos más duros. En 2010, el tribunal dictaminó en Graham contra Florida que condenar a un menor a cadena perpetua sin libertad condicional por un delito distinto del de homicidio fue "cruel e inusual". La investigación de la neurociencia, hizo hincapié en los informes de la AMA, APA y los abogados de Graham, logro golpear una fibra sensible de los jueces, que escribió en la opinión mayoritaria de que "la evolución de la psicología y la ciencia del cerebro continúan mostrando diferencias fundamentales entre las mentes de los menores y los adultos".

Reclamación sobre el cerebro

Sin embargo, algunos investigadores se sienten incómodos con la forma en que se esta investigación utilizado en el sistema de justicia penal. Ciertamente, hay una correlación entre el desarrollo del cerebro y la madurez de comportamiento, pero decir que las diferencias observadas en los adolescentes del cerebro causa ciertos comportamientos adolescentes es un síntoma de lo que el abogado y psicólogo Stephen J. Morse de la Universidad de Pensilvania en Filadelfia llama "síndrome de overclaim cerebro". Los neurocientíficos, dice Morse, están "utilizando siempre un lenguaje que sugiere una causalidad, cuando no saben la relación de causalidad".

Los científicos no pueden realizar imágenes del cerebro de una persona en el proceso de cometer un delito. En su lugar, se estudian a los voluntarios que tienen el reto de resistir los impulsos o seguir las reglas. En algunos experimentos que buscan evaluar el control de los impulsos, por ejemplo, a los voluntarios se les dice no mirar a una luz intermitente. No mirar la luz es un experimento que se ha utilizado durante más de diez años, "es muy difícil de hacer. Sabemos exactamente a lo que los circuitos del cerebro se comprometen con dejar que la respuesta reflexiva. ¿Es lo mismo que asesinar a alguien? No. "Sin embargo, Luna argumenta que tales experimentos son relevantes. Aunque los adolescentes pueden dejar de mirar a la luz, al comparar la activación mucho mayor del córtex prefrontal en los adultos, lo que sugiere que es más difícil para ellos controlar sus impulsos.

La Neurociencia apoya lo que siglos de observación casual han sugerido fuertemente: los adolescentes tienden a ser más impulsivos e irresponsable que los adultos. Eso probablemente no se puede cambiar, pero los ambientes que crecen en se pueden abordar con la política social. "Eso es más difícil", dijo Maroney. "Se requiere más trabajo y sacrificio. Es más fácil mirar y decir, “Oh, mira lo que está pasando dentro de sus cabezas! Todo esto es el problema”.